| 日前，《南方周末》关于“南方科大内忧”的报道，将处于风口浪尖的南方科大改革直逼到岌岌可危的地步。长期以来，人们看到的是南科大的“外患”，它遭遇的体制性冲突和抗争；现在，它内在的治理危机也暴露无遗，舆论从热望跌入失望。有人反思媒体过度参与的负面效应。的确，在聚光灯和显微镜下，坏事难做，好事也做不成，媒体的热捧和苛评在一定程度上满足的是媒体自身的需要。然而，还是不能埋怨舆论热炒、社会关注过度。南科大作为举国瞩目的教育改革标本和标杆，几乎是进行实质性的高校体制改革唯一的试点，寄托了全国公众巨大的情感和希望，实在太少太稀罕，不能不被关注。基于同样理由，南方科大的改革必须大胆地往前走，不能任其失败。因而，当前最重要的，是破解南科大改革的困境，给改革以支持，给改革以希望。
认识南科大的改革困局，也许应当破除两种成见、成规。一是政府要求遵循现行制度的成规。显而易见，要求实质性的改革合法合规，本身是不合理的。南方科大去行政化、自主办学、自授学位的改革，必然意味着打破常规；如果囿于现成规章制度，循规蹈矩，照章办事，那是日常管理而不是改革。
此外，是基于国外制度变革的成规，对改革的程序性、规范性的理想化追求。在法治社会的西方国家，重大制度变革往往从“变法”开始，要在议会进行旷日持久的修法、立法讨论，通过后辅以财政支持而依法推行。例如日本国立大学独立法人化的改革，立法过程就长达十年。香港科技大学的创建则是学术自治的典范，由一个高水平的学术团队合作完成，其筹谋规划包括组建理事会、遴选校长、起草章程、全球招聘教师等等，全部过程严谨周密，中规中矩，堪称完美。对此，不能不说“中国国情”。中国各个领域的改革基本是一脚深一脚浅“摸着石头”过来的，包括大学合并、扩招，发展独立学院之类，又经过了什么程序和论证？从上到下强调的是抓住机遇，抓住“老鼠”，顶着“原罪”创造了中国的经济奇迹。这样说不是认为规划、规范和程序不重要，而是对实际的改革过程多一些理解，给改革者多一些宽容。
囿于外国成规的另一方面，是以西方成熟的大学制度为归依，要求初学者步步到位，不允许有趔趄和偏差，否则就严词苛评。这种要求无瑕完人，一步到位的思维，同样有悖改革实际，因为任何一个现实的改革都是不同利益、不同价值平衡妥协的结果，佷难符合从应然出发的理想的。所造成的后果是改革者处于舆论审判的道德劣势，吸引强大的火力而动辄得咎，左右为难；不改革的看客则横加指责和看笑话，没有任何压力。 科大改革仍然在生长和创设之中。即将于7月1日生效的《暂行管理办法》规范了政府与学校的基本关系，使得双方的行为有法可依；筹建之中的南科大理事会，更是一项重大的制度建设，将奠定南科大的法人治理结构，从而将学校的改革和发展置于制度化的保障和支持之下。然而，无论对大学还是政府，理事会治理模式都是一个全新的事物，需要从头开始，在实践中一点一滴地学习、建立和完善。实际地给力和支持，还有其他一些方面。例如，有专家建议建立教育部、广东省、深圳市等多方参与的机制，主动推进南科大改革；建议探索学历认证制度，对高教学历基于实际教学质量的评估认证，都是具有建设性的。
对改革的宽容，同时表现在给改革多一点时间和空间，不要急于求成、一锤定音。应当看到，南科大改革仍然在生长和创设之中。即将于7月1日生效的《暂行管理办法》规范了政府与学校的基本关系，使得双方的行为有法可依；筹建之中的南科大理事会，更是一项重大的制度建设，将奠定南科大的法人治理结构，从而将学校的改革和发展置于制度化的保障和支持之下。然而，无论对大学还是政府，理事会治理模式都是一个全新的事物，需要从头开始，在实践中一点一滴地学习、建立和完善。实际地给力和支持，还有其他一些方面。例如，有专家建议建立教育部、广东省、深圳市等多方参与的机制，主动推进南科大改革；建议探索学历认证制度，对高教学历基于实际教学质量的评估认证，都是具有建设性的。 |
