昨日，“方舟子方玄昌遇袭案”的民事部分一审宣判，方舟子和方玄昌分别获赔500元和2174.54元。对此，方舟子对500元赔偿 表示不满，将考虑是否上诉。方玄昌没见判决未表态。

笔者作为法律人，在方舟子案件上一直纠结。一方面是社会雇凶行为对一位打假勇士的侵袭，同时，也侵袭了一种人间正义，然而，法律的僵硬却显得力不从心，很难起到严厉的警示作用。另一方面，反思案件的处理结果，却引发了更多的忧虑，那就是凶手获得如此优待，该如何面对社会对雇凶的效访?

现在，刑事案件判决凶手拘役二审维持。民事案件的判决也已经宣告，方舟子获得500元的民事赔偿。

500元与方舟子，看起来很不协调。因为，钱、方舟子是不可等价的两种事物。方舟子本身的价值亦非金钱所能衡量。笔者只感觉到，钱的作用或许是凶手可以拿来到市场买凶;但却不能买到第二个方舟子。这就是区别所在。但是，500元与方舟子却又能衡量：这500元，显示了我们法律对罪恶的打击，对方舟子的保护?体现我们法律的人性化?

500元，或许不是方舟子所要刻意追求的。因为，谁也无法替代案发当时，被凶手追打甚至追杀的恐惧，谁也无法替代被威胁的感受，谁也无法替代凶器打在头上的疼痛。当然，社会也无法理解，法律的保护有时显得那么“无法理解”。

作为法律人，笔者知道法院判决案件是重事实，讲证据。然而，笔者分明感到方舟子案件所体现出的局限性。这就是我们未来法治的思考。它局限于，我们仅限于保护肉体的、自然人的方舟子，而没有从精神层面的社会公益角度来考虑，保护另外一个方舟子。而另外一个方舟子，则是我们这个社会所必需要保护与发扬的。他起到辨别真伪、维护正义的作用。社会好比一颗树，他好比一只啄木鸟，杀虫治病，而且，无怨无悔。

如果，社会的森林没有啄木鸟飞来飞去，或者当一只坏人的猎枪伤害了啄木鸟时，我们却因为那把枪没有把啄木鸟打死，而不能深入保护的话，估计啄木鸟就要远离这个森林了。那时，是不是一种悲哀呢?其实，有些时候，正义是由一种不理性与先进的制度加上迂腐的人，造成的。

所以，我们看到法院的天平上，一边摆放着500元，一边是方舟子。方舟子认为这个天平没有摆平，还是倾向于一边的，他表示上诉。

而司法者，该不该多些思考呢?你们也要扪心自问：方舟子的案件，判决的真得公平吗?